L'Avucatu Generale di a Corte di Ghjustizia di l'Unione Europea hà emessu un parè ghjuridicu forte nantu à a decisione di a Cummissione Europea di u 2021 di riappruvà l'insetticida altamente tossicu cipermetrina. L'Avucatu Generale si oppone à e decisioni di a Cummissione Europea è di u Tribunale Generale di l'Unione Europea è ricumanda chì e decisioni precedenti di a Corte chì cunfermanu aL'approvazione di l'insetticida sia annullata.Ella face serii dumande nantu à a valutazione di i risichi di a Cummissione. Benchì u parè ùn sia micca giuridicamente vincolante, hà implicazioni di vasta portata. Dunque, chì hà dettu esattamente l'Avucatu Generale ?
U Procuratore Generale hà nutatu chì u cumitatu hà cummessu quattru violazioni gravi di a gestione di i risichi, chì anu purtatu à a riapprovazione di a cipermetrina. Ognuna di queste violazioni riflette un mancatu rispettu di l'obbligu legale di realizà valutazioni cumplete, imparziali è scientifiche.
Cipermetrinahè una mistura d'isomeri cù a listessa formula moleculare ma strutture diverse. L'Autorità Europea di Sicurezza Alimentare (EFSA) hà identificatu una lacuna critica in i dati di tossicità per questi isomeri. In fatti, l'industria implicata ùn hà micca furnitu i dati richiesti. A Cummissione Europea hà permessu chì sta lacuna di dati rimanessi senza soluzione durante u prucessu di riautorizazione, trattendula cum'è "infurmazioni di supportu" chì puderianu esse presentate dopu. U Procuratore Generale si oppone fermamente à questu approcciu. I dati tossicologichi di basa devenu esse cumpleti prima di l'approvazione. I dati di supportu ponu esse aduprati solu per cumplementà, micca per riempie, lacune di dati significative. U fallimentu di a Cummissione Europea di richiede questi dati in anticipu viola e lege pertinenti.
A Cummissione Europea ùn hà micca furnitu una valutazione di a putenziale tossicità à longu andà è di a carcinogenicità di e forme di dosaggio tipiche. Tali valutazioni sò obbligatorie in virtù di a legge di l'UE, ma a Cummissione rifiuta sistematicamente d'include i dati richiesti in u cusì dettu "regulatore di i requisiti di dati". A causa di a mancanza di tali dati, l'Autorità Europea per a Sicurezza Alimentare (EFSA) ùn hà micca realizatu sta valutazione. Quandu hè stata dumandata perchè sta pratica hè accettabile, a Cummissione hà citatu solu a sezione cunfidenziale in i rapporti riassunti di i Stati membri. U Procuratore Generale ùn hè micca cunvintu. Sè sti dati "nascosti" fussinu veramente sufficienti, a Cummissione è u Tribunale Generale di l'Unione Europea devenu esaminalli publicamente è spiegà perchè u silenziu di l'EFSA nantu à sta questione pò esse ignoratu.
L'Autorità Europea per a Sicurezza Alimentare (EFSA) hà cunclusu chì ancu cù misure di mitigazione di u risicu, a cipermetrina rapprisenta sempre un risicu elevatu per l'organismi non bersagliati. Tuttavia, a Cummissione Europea sustene chì misure estreme di mitigazione di u risicu, cum'è a riduzione di a deriva di pesticidi di 95%, puderanu risolve u prublema. L'EFSA hà dichjaratu prima chì tali misure sò impratiche. U Procuratore Generale crede chì a decisione di a Cummissione Europea di annullà u parè di l'EFSA manca di ghjustificazione scientifica.
Un'altra preoccupazione chjave suscitata da l'Autorità Europea per a Sicurezza Alimentare (EFSA) in quantu à a cipermetrina hè a mancanza di esclusione di a genotossicità di l'impurità elencate in i dati tecnichi di u pruduttu. A Cummissione Europea hà accettatu l'affermazione di i Stati membri chì anu presentatu i rapporti chì a formulazione era "equivalente" à a formulazione aduprata in i studii tossicologichi, ma u Procuratore Generale hà dichjaratu chì sta affermazione era insostenibile senza una comprensione di e differenze specifiche trà i dati tecnichi.
U Procuratore Generale hà sempre messu in risaltu un principiu simplice in u so parè: quandu a Cummissione Europea annulla un parè scientificu di l'Autorità Europea di Sicurezza Alimentare (EFSA), deve furnisce una spiegazione raghjonevule. Se l'EFSA cunsidereghja chì esiste un risicu, a Cummissione Europea ùn pò micca dì solu "ùn simu d'accordu", ma deve spiegà e so ragioni basate nantu à dati è fatti scientifichi. Crucialmente, a Cummissione Europea si basa assai nantu à u parè di u Statu Membru (u relatore, Belgio), ancu s'è quellu parè hè in cunflittu cù i punti di vista di l'EFSA. U Procuratore Generale cunsidereghja sta pratica cum'è infundata è giuridicamente incorretta.
U Procuratore Generale hà ancu criticatu u Cumitatu per avè piattu informazioni impurtanti da a valutazione di e formulazioni sottu u pretestu di a cunfidenzialità. Hà nutatu chì i dati nantu à l'emissioni ambientali devenu esse resi publichi. Questu hè un elementu chjave sia di u dirittu di l'UE sia di u Regulamentu Aarhus.
Certi argumenti presentati da l'Unione Paneuropea ùn sò stati sustinuti da u Procuratore Generale. Per esempiu, hà sustinutu chì, basatu annantu à i dati necessarii, ùn ci era nisuna prova cunvincente chì a cipermetrina hà proprietà chì perturbanu u sistema endocrino.
Certi di sti argumenti chjave puderanu cambià l'approcciu à e decisioni d'usu di i pesticidi in u futuru, postu chì rapprisentanu sfide chì a Cummissione Europea affronta spessu quandu appruva l'autorizzazioni di pesticidi.
A Corte di Ghjustizia Europea duveria emette una decisione finale à a fine di u 2025. Sè a raccomandazione di u Procuratore Generale hè accettata, a decisione di u Tribunale Generale serà annullata. In seguitu, a Cummissione Europea duverà ricunsiderà a so risposta à a nostra dumanda di riesame internu è probabilmente ricunsiderà l'approvazione di a cipermetrina.
A cipermetrina hè un insetticida piretroide sinteticu chì hè assai tossicu per l'ape è l'organismi acquatichi è hè un suspettatu perturbatore endocrinu in l'omu. Malgradu etichette d'avvertimentu chjare ("zone di preoccupazione critica") è documentazione incompleta, a Cummissione Europea è i so Stati membri anu riautorizatu a sustanza in u 2021. PAN Europe hà presentatu una querela, argumentendu chì a Cummissione Europea hà ignoratu u dirittu di l'UE, a valutazione scientifica di l'Autorità Europea per a Sicurezza Alimentare (EFSA) è u principiu di precauzione. In u 2024, u Tribunale Generale di l'Unione Europea hà respintu a querela contr'à a riautorizazione di a cipermetrina[2], è PAN Europe hà successivamente fattu appellu à a Corte di Ghjustizia Europea[3][4]. In u so parè oghje, u Procuratore Generale hà raccomandatu chì a Corte di Ghjustizia Europea annulli a decisione di u Tribunale Generale.
A Rete d'Azione contr'à i Pesticidi (PAN Europe) ringrazia cun gratitudine u finanziamentu furnitu da l'Unione Europea, a Cummissione Europea, a Direzzione Generale di l'Ambiente è u prugramma LIFE. L'autori sò i soli rispunsevuli di sta publicazione, è l'urganisazioni di finanziamentu ùn accettanu alcuna responsabilità per qualsiasi usu chì pò esse fattu di l'infurmazioni cuntenute in questu documentu.
Data di publicazione: 04 di ghjugnu di u 2026
